Materiality

概要

Materiality（重要性）は、財務諸表の利用者の意思決定に影響を与える可能性がある情報の重要度を判断する概念です。監査において、監査手続きの範囲や深度を決定し、監査意見の形成において重要な判断基準となります。重要性の判断は、監査人の専門的知識と経験に基づいて行われ、企業の規模、事業特性、業界環境などを総合的に考慮して決定されます。

主な特徴

• 意思決定への影響: 財務諸表の利用者の意思決定に影響を与える可能性を基準として重要性を判断します。
• 定量的- 定性的判断: 金額的な重要性だけでなく、性質的な重要性も考慮して総合的に判断します。
• 相対的な概念: 企業の規模や事業特性に応じて重要性の基準が変わる相対的な概念です。
• 監査効率性: 重要性の判断により、監査手続きの範囲や深度を適切に設定し、監査の効率性を確保します。
• リスクベース: 企業が直面するリスクを考慮して重要性の判断を行います。

実務での活用

商品取引企業では、重要性の判断において、商品の価格変動リスクや為替リスクなどの業界特有のリスクを考慮しています。大手商社では、グローバルな事業展開において、各国- 各地域での事業リスクを評価し、重要性の判断基準を適切に設定しています。製造業では、設備投資や研究開発投資などの重要性の高い項目について、詳細な監査手続きを実施しています。また、監査法人は、企業の重要性の判断において、業界の特性や企業の事業リスクを総合的に評価しています。

メリット- 効果

重要性の適切な判断により、監査手続きの範囲や深度が最適化され、効率的で効果的な監査が実現されます。また、重要性の判断により、投資家や債権者にとって重要な情報が適切に開示され、意思決定に有用な情報が提供されます。さらに、重要性の判断により、企業の会計処理や内部統制の改善点が発見され、企業の経営改善につながります。

注意点- リスク

重要性の判断は、監査人の専門的知識と経験に依存するため、判断の一貫性や客観性の確保が重要です。また、重要性の判断において、将来の不確実性を伴うため、適切な判断基準の確立が必要です。さらに、重要性の判断が不適切な場合、監査の範囲や深度が不十分となり、監査の品質が低下するリスクがあります。

関連用語との違い

重要性は監査判断の基準を指し、Audit（監査）とは異なる概念です。重要性は監査の判断基準であり、監査は重要性の判断を含む検証プロセスです。重要性は監査の効率性と効果性を決定する重要な要素として、監査と密接に関連します。また、重要性はInternal Control（内部統制）の評価においても重要な概念であり、内部統制の重要性の判断が統制活動の範囲や深度を決定します。

実務ポイント- 事例

商品取引企業では、重要性の判断において、商品の価格変動リスクや為替リスクなどの業界特有のリスクを考慮し、適切な重要性の基準を設定しています。また、重要性の判断において、定量的な基準（売上高の一定割合など）と定性的な基準（法令違反の可能性など）を組み合わせて総合的に判断しています。大手商社では、グローバルな事業展開において、各国- 各地域での事業リスクを評価し、重要性の判断基準を適切に設定しています。監査法人は、企業の重要性の判断において、業界の特性や企業の事業リスクを総合的に評価し、適切な監査手続きの範囲や深度を決定しています。